Introducción

En 1979, dos agentes de la CIA, Dino A. Brugioni y Robert G. Poirier, publicaron por primera vez una selección de fotografías de Auschwitz-Birkenau tomadas por las fuerzas aéreas de los USA en 1944. Argumentaron que estas fotografías demostraban la veracidad de los exterminios en masa de judíos perpetrados en Birkenau, pero gracias a su incompetencia en el campo de la fotografía aérea y en el de la historia1 el resultado fue una interpretación superficial e imaginaria.

Desde aquel momento las fotografías aéreas de Birkenau llegaron a ser parte de las herramientas argumentativas de la historiografía del holocausto. Por una parte, estas fotografías llevaron a calentar el debate interno sobre la razón de porque los aliados no bombardearon Auschwitz y así destruyeron dicha “factoría de muerte”2. Por la otra, la tesis de las supuestas pruebas de la presencia de supuestos agujeros de introducción para el Zyklon B en las  morgues subterráneas de los Crematorios II y II en varias de estas fotografías. Ya en 1989 Danuta Czech usó las fotografías del 15 de agosto de 1944 para este propósito3. De estas fotografías las más importantes fueron publicadas y debatidas en 1992 por el revisionista John C. Ball4.

La tesis de la “prueba” sobre las aperturas de Zyklon B fue desarrollada a partir de entonces hasta que alcanzó su clímax con Michael Shermer y Alex Grobman5 así como también por Robert van Pelt6. Esta tesis no tenia, sin embargo, ningún fundamento y fue radicalmente refutada por los especialistas revisionistas7. Quizás por aquel mismo motivo John C. Zimmerman quiso redirigir la atención sobre la tesis. Sobre la cual estas fotografías aéreas constituían una “prueba” del demandado exterminio en masa. El núcleo de esta “prueba” se dice son las “trincheras de incineración”, y Zimmerman dedicó muchas páginas sobre este tema en un libro que publicó en el año 20008. A pesar de que se contó con dos “expertos” en fotografías aéreas, Mark van Alstine y Carroll Lucas, sus conclusiones son incluso más distantes que las de Brugioni y Poirier.

Sobre este tema, el aspecto más sorprendente es que a pesar de los enormes valores demostrativos, que la historiografía oficial atribuye a las fotografías aéreas de Birkenau, esta gente nunca ha realizado un estudio general de dichos documentos. El propio trabajo de Zimmerman esta intencionadamente truncado: mientras presenta un (imaginativo) análisis de las fotografías, lo hace sin confrontarlos con los correspondientes testimonios. Ya que la realidad de los supuestos hechos (el exterminio masivo de judíos) está basado solamente en el estilo propio de los testigos, un método historiográfico apropiado requeriría una comparación de las declaraciones de estos testigos con lo que actualmente puede verse  en  las  fotografías  aéreas,  y  solo  si  las  fotografías  completamente confirman los testimonios, estas pueden ser tomadas como prueba de veracidad de los exterminios.

¿Y si no lo hacen? En este caso constituirían la prueba del hecho de que los testimonios son falsos. Está claro que Zimmerman no quería correr ese riesgo. Pero desde el punto de vista del método y la ciencia, el problema debe ser visto precisamente sobre estas líneas. La primera parte de este estudio está dedicado a esta aproximación.

Además de las fotografías aéreas, la historiografía del holocausto hace uso también de las “pruebas” documentales de la exterminación de los judíos en 1944: el incremento de personal de los crematorios de Birkenau en línea con la llegada de los judíos húngaros a Birkenau es mostrado como que estos judíos fueron la mayor parte gaseados y entonces incinerados. En la segunda parte de este estudio, debatiré por lo tanto la documentación disponible (mucha más abundante de lo que los historiadores del holocausto podrían pensar) en un esfuerzo por decidir si esta interpretación es, de hecho inevitable o si no hay otra y más inofensiva interpretación al respecto.